O União Banheirense foi o grande vencedor da 3.ª jornada da Fase de Apuramento do Campeão Distrital da 2.ª Divisão.
A equipa da Baixa da Banheira que foi ganhar às Lagameças viu assim reduzida a sua desvantagem em relação aos dois primeiros que não foram além de um empate nos jogos que disputaram.
Dois pontos é a diferença para o terceiro classificado e cinco pontos para o primeiro; ou seja, uma diferença perfeitamente recuperável se tivermos em conta que ainda faltam muitos jogos por disputar.
Ricardo Pardal e seus pupilos têm assim fortes razões para sonhar…
Nas Lagameças, o União entrou muito forte e decidido a resolver a partida cedo, criando oportunidades atrás de oportunidades e falhando sistematicamente golos praticamente feitos com a bola em cima da linha de baliza. Sempre com uma postura claramente ofensiva, a equipa forasteira era quem procurava por todos os meios chegar ao golo mas quem acabou por marcar foi o Lagameças numa jogada precedida de falta, em transição, nitidamente contra a corrente de jogo. O União reagiu e continuou instalado no meio campo ofensivo a falhar situações de golo, saindo para o intervalo a perder por 1-0.
Na segunda parte, o União regressou sem alterações mas voltou a entrar muito forte instalando-se no meio campo do Lagameças. A pressão acentuou-se e com inteira justiça chegou ao empate numa jogada desenvolvida pelo lado direito com Celestino a cruzar para a entrada fulgurante de Neto, que marcou de cabeça. Não satisfeito com o resultado, Ricardo Pardal mexeu na equipa, colocando mais homens na frente e pouco tempo depois chegou finalmente ao golo da vitória com um golo de belo efeito marcado por Hugo Lúcio, num remate efectuado sem deixar a bola cair no chão. Até ao final, será de referir ainda mais três situações claríssimas de golo que seriam evitadas pelo guarda-redes adversário que se cotou como o melhor jogador em campo.
RICARDO PARDAL, treinador do Banheirense:
“Os jogadores vinham feridos da última jornada”
No final da partida, o treinador do União Banheirense estava visivelmente satisfeito com o desempenho dos seus jogadores:
“Os jogadores do União Banheirense vinham feridos da última jornada, pela forma como foram injustamente derrotados na Quinta do Conde e quiseram desde muito cedo resolver o jogo. Assumimos a nossa qualidade e tomámos conta do jogo. Foi pena não termos conseguido uma vantagem mais folgada porque tivemos oportunidades para isso. Esta foi uma boa resposta dos meus jogadores, que vão lutando contra muitos lobbies, mesmo sem o mínimo de condições. Eles lutam e correm tanto durante a semana que merecem algo mais. São homens com H grande e o clube tem muita sorte em poder contar com eles”.
FICHA DO JOGO
Jogo no Campo Adelino Cais Esteves, nas Lagameças
ÁRBITRO: David Salvador (Pinhal Novo)
BANHEIRENSE: Washington; Gonçalo, Colaço, Coelho (cap.), Euclides; Cordeiro, Lúcio, Celestino (Pais, 83’); Tarik, Eliseu (Miguel, 60’), Neto (Pires, 75’).
TREINADOR: Ricardo Pardal
Ao intervalo: 1-0
Marcadores: 1-0, aos 15’; 1-1, Neto (58’); 1-2, Lúcio (70’)
PELO RESPEITO QUE ME MERECE O "JORNAL DE DESPORTO",PEÇO DESCULPA AO MESMO, NA PESSOA DO SR.JOSÉ PINA.
ResponderEliminarQUEM FEZ ESTE COMENTÁRIO?
POR CERTO NINGUÉM DO "JORNAL DE DESPORTO"!
TERÁ CONCERTEZA SIDO ALGUÉM LIGADO AO U.BAMHEIRENSE,QUE PODERÁ SER EM SIMULTÂNEO, COLABORADOR DO MESMO.NÃO PODE TER SIDO DE OUTRA FORMA.
ISSO É "CRIME"? CLARO QUE NÃO.
MAS ENTÃO,PORQUE NÃO ASSUMIR A IDENTIFICAÇÃO DE QUEM "FORNECE" ESTES COMENTÁRIOS, SALVAGUARDANDO O "JORNAL DE DESPORTO" E,A PRÓPRIA PESSOA DO SR.JSÉ PINA QUE DÁ O NOME E A CARA?
EU,VIVO EM SETÚBALE E,POR TER VÁRIOS AMIGOS A JOGAR NO LAGAMEÇAS,ACOMPANHO COM FREQUÊNCIA OS SEUS JOGOS E,NÃO VI POR LÁ,NENHUM SR.JORNALISTA OU,QUE FOSSE,ALGUÉM DE FORA A RETIRAR APONTAMENTOS.
ALIÁS,É CLARAMENTE DEDUZÍVEL POR.. ... ENTÃO,PORQUE APARECIA APENAS A CONSTITUÍÇÃO DO RESPEITÁVEL U.BANHEIRENSE E,NEM A MÍNIMA REFERÊNCIA AO G.D.LAGAMEÇAS QUE,APENAS POR ACASO,ATÉ ERA O ANFITRIÃO?!..
ALIÁS,ESTOU A SER INJUSTO.
APARECIAM DE FACTO REFEÊENCIAS AO LAGAMEÇAS,EM QUE,O "SR.COMENTADOR",APENAS SE PREOCUPAVA EM LEVANTAR (com justiça) UNS E, REBAIXAR OS OUTROS.
ESTIVE A VER O JOGO,CURIOSAMENTE ACOMPANHADO POR UM DIRIGENTE ASSOCIATIVO E... NÃO FOI NADA DISSO QUE VI.
INJUSTA A VITÓRIA DO BANHEIRENSE?
NÃO AFIRMAREI TAL.
MAS PORQUE NÃO NARRAR O QUE DE FACTO ACONTECEU NESTE JOGO, SEM A EXTREMA PREOCUPAÇÃO DE ELEVAR UNS E,REBAIXAR OS OUTROS.
VI UM BANHEIRENSE COM UMA,CLARAMENTE,EXCELENTE EQUIPA,ESFORÇANDO-SE DE FACTO POR VENCER O JOGO.
MAS,VI IGUALMENTE,UM LAGAMEÇAS,LUTANDO COM ARMAS DESIGUAIS,MAS,IGUALMENTE DENTRO DAS PARCAS CONDIÇÕES QUE LHE SÃO PERMITIDAS E POSSÍVEIS,TAMBÉM COM UMA BOA EQUIPA, LUTANDO IGUALMENTE -com características estratégicas diferentes- PELA VITÓRIA,COM MUITO QUERER, ABNEGAÇÃO,COESÃO E... VALOR.
-QUE "FALTA" FOI ESSA NA MARCAÇÃO DO GOLO DO LAGAMEÇAS?!
-QUE "ASSALTO" FOI ESSE NA 2ª METADE, QUANDO, -EU VI-,NA FASE FINAL DO DESAFIO VI POR VÁRIAS VEZES O BANHEIRENSE A DEFENDER -e muito bem,pois estava a vencer- COM 5 DEFESAS PARA 2/3 AVANÇADOS CONTRÁRIOS E,JÁ NOS ÚLTIMOS 10/15 MINUTOS,FOI,JÁ OS CENTRAIS DO LAGAMEÇAS,JOGANDO COMO PONTAS DE LANÇA E,INCLUSIVÉ,NA ÚLTIMA JOGADA DO DESAFIO,O CENTRAL COM O Nº 8,JOGANDO JÁ COMO AVANÇADO,FALHAR POR 2 VEZES NA MESMA JOGADA,A CLARÍSSIMA POSSIBILIDADE DE FAZER O GOLO DO EMPATE.
E,NOS ÚLTIMOS MINUTOS,AQUELA FALTA -nas minhas "barbas" e,igualmente,do sr.Árbitro que,JUSTIÇA LHE SEJA FEITA,estava em cima do lance- PERIGOSA (PÉ EM RISTE) -e,em zona de perigo- DE UM JOGADOR DO BANHEIRENSE, COM OBRIGAÇÃO CLARA DE CARTÃO AMARELO (que seria o 2º),QUE O SR.ÁRBITRO (talvez para não expulsar o referido jogador.Só pode ter sido) DEPOIS DE HEXITAR,ACBOU POR TRANSFORMAR EM... FALTA E CARTÃO AMARELO PARA O JOGADOR DO... ... LAGAMEÇAS. E... E... E MAIS...
PORQUE NÃO HAVER ISENÇAO?!
POIS CLARO. PORQUE...
NÃO DEEM A CARA POR ESTES SENHORES "COMENTADORES", EX.MOS SENHORES DO JORNAL DE DESPORTO.
ESTÁ TUDO BEM,COMPREENDE-SE QUE,PARA PODEREM FAZER O V/LOUVÁVEL E IMPORTANTE TRABALHO,TÊM QUE SE SOCORRER DE COLABORAÇÕES.
TUDO BEM.MAS,ENTÃO,IDENTIFIQUEM-SE AS FONTES(?!).
EM SUMA,O QUE EU VI,FOI UM EXCELENTE (tendo em cnta o patamar competitivo) JOGO DE FUTEBOL, ENTRE 2 BOAS EQUIPAS,LUTANDO CADA UMA DELAS COM AS SUAS ARMAS,CARACTERÍSTICAS E ESTRATÉGIAS PÓPRIAS E NÃO,ESSE "ASSALTO" PERMAENTE, SEMPRE NO MESMO SENTIDO.
ISSO É FALSO!
O U.BANHEIRENSE VENCEU.PARABÉNS AO BANHEIRENSE. MAS,IGUALMENTE MERECIDOS, PARABÉNS TAMBÉM AO LAGAMEÇAS.
E,DA MINHA PARTE,AS MAIORES FELICIDADES PARA AMBOS.
Exm.º Senhor, Manuel Santos
EliminarNão tenho por hábito dar resposta ao comentários que são feitos aqui no blogue. De qualquer forma, tendo em conta a sua indignação, sinto-me na obrigação de prestar alguns esclarecimentos.
1. Em primeiro lugar, como pode verificar no sub-título, este blogue foi criado com o objectivo de divulgar actividade desportiva dos clubes dos concelhos de Almada e Seixal
2. Tendo em conta algumas solicitações, devido à falta de informação existente nosso distrito, entendemos por bem alargar o leque de informação a clubes de outros concelhos desde que nos façam chegar a referida informação, pedindo o máximo de rigor para não ferir susceptibilidades. E assim, tem sido possível dar informações sobre os jogos do Banheirense e Quinta do Conde. Se outros clubes estiverem dispostos a colaborar também estamos receptivos, desde que as pessoas sejam idóneas...
3. Creio que fica agora a compreender melhor a razão porque aparece apenas a constituição, neste caso, do Banheirense. E, creio que responde também à fonte de informação. É evidente que tem que ser alguém ligado ao(s) clube(s). Depois, há também que ter em conta que se trata de uma opinião. Portanto, logo discutível. Quantas vezes não lhe aconteceu estar a ver um jogo e não concordar com a pessoa que está ao seu lado?
3. Quero também dizer que o JORNAL DE DESPORTO é um projecto da minha inteira responsabilidade e que sou eu o único administrador. Um projecto que tem sido viável porque desde algum tempo fiquei com mais disponibilidade e porque tenho o "bichinho" da informação, fruto da minha actividade jornalística em diversos órgãos de comunicação social. Como não sou capaz de estar parado e porque se verifica muita falta de informação sobre o desporto da nossa região entendi por bem seguir em frente, suportando os custos (agora aligeirados devido à ajuda de um amigo)inerentes ao projecto, nomeadamente a nível de contactos telefónicos, para além das muitas horas de trabalho (que ao domingo se estendem até às 3 horas da madrugada)despendidas sem qualquer tipo de remuneração. Portanto, da minha parte, não há qualquer interesse em beneficiar seja quem for em desfavor de alguém...
4. Se os clubes, e todos os agentes desportivos, quiserem, poderemos ser uma das referências desportivas da região, a nível da informação desportiva, sem querer interferir ou ocupar o espaço de outros blogues já existentes
5. Aproveito ainda para dizer que tenho uma grande estima e consideração pelo senhor Francisco Mestre pessoa que conheço há muitos anos. Confesso que poderia tê-lo contactado mas nunca pensei que o jogo pudesse causar tanta polémica...
6. Assim sendo, pela minha parte há total disponibilidade para que o Lagameças possa "rebater" ou emitir a sua opinião sobre alguns pormenores que queira clarificar...
Espero que tenha ficado elucidado.
Cumprimentos e muito obrigado por ser nosso leitor